Меняю место в детском саду 117 ТЗР на место в детском саду 226 Краснооктябрьского района, ребёнок 3года , 9 месяцев.

Отстой от директора до учителей!!!

Халатное отношение некоторых воспитателей, дети постоянно травмируются. Заведущая не решает проблем. А в целом обычный садик кормят хорошо, чистенько, нормально обучают. Но безответственный подход к безопасности перечеркивает все плюсы.

Начну сначала о своем впечатлении о садике и о заведующей Семеновой Юлии Владимировне. В конце января мы получили путевку в данный садик, хотя путевка датировалась 31 декабря. Согласно закону, в течение месяца мы прошли медицинскую комиссию и собрали справки. Далее принесли вышеуказанные справки в детский сад № 96. При личном разговоре Семенова Юлия Владимировна пояснила, что так как путевка в сад датирована 31 декабря, а мы пришли в марте, то нам необходимо до этого времени оплатить якобы прибывание в детском саду в размере 5 тысяч рублей (за два месяца) , хотя мы его не посещали. Но так как мы люди грамотные, с высшим юридическим образованием, то не стали ничего платить. Но факт заведения нас в заблуждение остается фактом. Далее в процессе посещения детского сада №96, наблюдали неоднократную картину, когда родители приводили в группы детей с сильным кашлем и соплями и, их принимали воспитательницы. На следующий же день мой ребенок заболевал. Кроме того наблюдалась картина, когда воспитательница сама кашляла и "гундосила", однако на ней не было даже марлевой повязки и в этот же день мой ребенок заболел. На все мои замечания, сказанные заведующей Семеновой Ю.В., та отвечала обещаниями, что такого не будет повторяться, но ситуации продолжались. Далее, хотим пояснить, что в детском саду нет медицинского работника!!! Родители сами, приводя детей в детский сад, пишут наобум, что ребенок здоров и что температура 36,6 градусов. А если ребенок поцарапается или его покусает другой ребенок, то раны не обрабатываются!!! "О нездоровой обстановке" в коллективе говорят и сами воспитательницы! Они постоянно меняются, уходят, соответственно это сказывается негативно на детях, так как они привыкают к одним воспитательницам, а им на смену в скором порядке приходят другие. И еще, в группе примерно 25-27 человек, а воспитательница одна с ними (одна воспитательница первую половину дня, другая вторую половину дня), хотя должна быть еще и нянечка. Воспитательницы говорят, что заведующая таким образом экономит, она даже им не доплачивает. Наша воспитательница в разговоре с нами пояснила, что не может дальше работать при таком руководстве, поскольку ей не доплатила заведующая за три месяца и пришлось обращаться в прокуратуру, благодаря которой выплатили 9 тысяч рублей (которые не посчитала и не доплатила заведующая Семенова Ю.В.)!!! РОДИТЕЛЬСКИЙ КОЛЛЕКТИВ ОЧЕНЬ РАССТРОЕН, ЧТО УХОДИТ ЛЮБИМАЯ ВОСПИТАТЕЛЬНИЦА НАШИХ ДЕТЕЙ - СВЕТЛАНА ГУМАРОВНА!!! В разговоре с нами, воспитательницы поясняют, что нет уборщиц, которые убирали бы детские комнаты и санузлы и им приходится самим, но не всегда и зачастую это не получается, поскольку они и так работают с 7 утра до 19 часов, да и это не входит в их обязанности. Поэтому в группах не соблюдается чистота!!! И опять на этом экономит заведующая Семенова Ю.В.!!! Также поясняют воспитательницы, что в детских комнатах будет холодно, чуть похолодает, поскольку в них находится пожарная дверь и щели в ней не заделаны, а дует сильно. На их замечания, заведующая поясняет, что делайте сами!!!Власти города, обратите внимание на то, что творится в детском саду г. Волгограда №96!!!

Самая отвратительная школа из всех в Волгограде. Свинское отношение к ученикам, хамы-учителя, нынешний педагог по физике (на декабрь 2013) бьет и оскорбляет детей, директор школы Рябова С.П ни ставит учеников ни во что, называет детей суками когда думает, что ее никто не слышит.

ВолГАУ ранее был известен как СХИ. Этот вуз занимает наверное если не главную, то ведущую роль в аграрной промышленности России. Университет готовит специалистов в различных направлениях касающихся сельскохозяйственной деятельности. Есть пара товарищей которые здесь проходят обучение, но пока ничего плохо не услышал об этом вузе.

Как это учебное заведение можно называть вузом? Ума не приложу. В этом вузе в первую очередь нужно менять штат преподавателей. Студенты этого университета, находятся наверное где-то на уровне пятиклассника в плане умственного развития.

Выступление ответчика на суде. Уважаемый суд! Истец обратился в суд с заявлением о возврате мною денежной суммы 23979 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1071 руб. 60 коп. и уплаченной госпошлины 1002 руб. 04 коп., мотивируя свои требования тем, что я якобы незаконно пользуюсь деньгами, которые выплачены мне будто бы по ошибке. Истец утверждает, что вследствие этого я неосновательно обогатился. Требования истца не основаны на законе, так как отсутствуют основания из числа указанных в ГК РФ, вследствие которых могли бы с моей стороны возникнуть обязательства должника перед истцом. Истец утверждает, что выплаченная мне оспариваемая сумма является заработной платой за январь. Утверждения истца об ошибочной выплате мне оспариваемой суммы ложны. На самом деле выплаченные мне деньги являются оплатой работ по ремонту помещений колледжа, которые я выполнил в период своего календарного отпуска в 2012 г. Я работал в «Волгоградском колледже ресторанного сервиса и торговли» с 27 августа 2005 г. по 17 января 2013 г. Трудовой договор был прекращён в связи с применением ко мне дисциплинарного взыскания в форме увольнения. В течение июля-сентября 2012 г. по договорённости с директором В.А. Чайковским я проводил ремонт учебного кабинета № 102 и лаборантской (в которой размещался я и преподаватели колледжа Т.Ф. Чубарева и Н.В. Петрова) своими материалами. Мною была проведена смывка обоев в учебном кабинете, закрепление встроенных шкафов и изготовление в них полок, окраска оконных рам, наклейка обоев. В лаборантской мною была выполнена счистка побелки со стен и потолка, ремонт мебели и снятие старого линолеума. В обоих помещениях я сделал выравнивание стен штукатуркой, частичную замену и добавление электропроводки, наклейку обоев. Факт проведения мною ремонтных работ подтверждается документально предписанием инженера по охране труда А.М. Подгурского. Директор обещал составить договор и оплатить эту работу, когда появятся внебюджетные средства, однако до момента моего увольнения договор со мной так и не составил и за работу не расплатился. В день увольнения около 18 ч. я имел с ним беседу по вопросу оплаты выполненных мною ремонтных работ, от чего он первоначально отказывался, мотивируя это тем, что он увольняет меня вследствие совершения мною виновного поступка. В связи с этим у меня с В.А. Чайковским состоялся тяжёлый разговор, в процессе которого я сумел убедить его расплатиться со мной за сделанный ремонт. Он предложил мне написать заявление на оплату выполненной работы. Я написал его и отдал директору без указания суммы. После этого В.А. Чайковский заявил мне, что надеется, что больше с моей стороны к нему не будет никаких претензий. В середине февраля на мой банковский счёт поступили деньги. 15.02.2013 г. я подал в суд иск о восстановлении на работе и направил министру образования и науки РФ Д.В. Ливанову жалобу на В.А. Чайковского. После того, как об этом стало известно директору колледжа В.А. Чайковскому, мне начала неоднократно звонить сотрудница бухгалтерии Н.И. Жданова и убеждать меня в том, что перечисленные мне в феврале деньги выплачены по ошибке; по этой причине я должен их вернуть в кассу колледжа. При этих разговорах Н.И. Жданова оказывала на меня моральное давление, утверждая, что если я их не верну, то выплаченную мне сумму директор удержит из её зарплаты и она, а также её семья, таким образом из-за меня пострадают. Я отвечал ей, что на эту тему мы поговорим после суда, с учётом мнения юриста, который оказывает мне консультационные услуги. Получив консультацию адвоката, я принял решение не удовлетворять требование истца, т.к. считаю его необоснованным. Для удовлетворения своих требований истец обязан документально доказать, что оспариваемая сумма является именно повторно выплаченной заработной платой за январь 2013 г. Однако предоставленные суду документы доказывают обратное, что данная сумма не является заработной платой за январь 2013 г. Это доказывается следующим: 1. Заработная плата педагогическому работнику выплачивается в соответствии с его педагогической нагрузкой и рассчитывается с учётом почасовой ставки, которая зависит от квалификационной категории работника. Размер заработной платы определяется «Перечнем назначенных работнику доплат и надбавок», согласно которому моя заработная плата была 12 862 руб. 94 коп. за счёт бюджетных средств и 1336 руб. 81 коп. за счёт внебюджетных средств, то есть, почти вдвое меньше той суммы, которую с меня пытается взыскать истец в качестве повторно выплаченной зарплаты за январь. 2. Из представленного мною «Перечня» очевидно, что более 90% заработной платы, назначенной мне по приказу, выплачивалось мне из средств бюджета. Соответственно из бюджета начисляются и компенсационные выплаты при увольнении. Оспариваемая истцом сумма выплачена мне полностью из внебюджетных средств, что подтверждается представленной истцом выпиской из «Реестра № 10 от 07.02.2013 г.». Это доказывает, что выплаченная мне оспариваемая сумма не является заработной платой за педагогическую работу, а выплачена мне по другому основанию. 3. Доводы об ошибочном перечислении опровергаются тем фактом, что в случае ошибочного перечисления бухгалтером Н.А. Ждановой оспариваемой суммы эта ошибка должна была быть выявлена не позднее 07.02.2013 г. при подписании реестра № 10 от 07.02.2013, представленного истцом. В случае наличия ошибки главный бухгалтер М.А. Паршина и директор В.А. Чайковский не имели права подписывать этот документ. Однако их подписи в документе стоят. Это свидетельствует о том, что работодатель имел намерение расплатиться со мной за произведённый ремонт, и расплатился уже после прекращения со мной трудовых отношений, так как до этого у него, очевидно, не было такой возможности вследствие скудости внебюджетных поступлений. Можно допустить, что ошибку мог совершить один человек. Но практически невозможно поверить, что её допустили три опытных работника подряд при работе с одним и тем же документом. В противном случае следовало бы признать профнепригодность главного бухгалтера и директора в финансовых вопросах. Однако документов об их профнепригодности суду не представлено. При подаче иска также не были приложены документы об административном реагировании (проведение расследования, составление акта) на эту якобы «ошибку». Приведённые выше факты дополнительно доказывает, что оспариваемая сумма выплачена истцом добровольно, а не в результате ошибки, которая является мифической. 4. Оспариваемые истцом денежные средства являются моей собственностью, т.к. я получил их за выполненные мной своими материалами ремонтные работы. Эти средства были перечислены мне истцом добровольно. Доводы истца о технической ошибке никакими документами не подтверждены и являются надуманными. Истцом не предоставлены надлежащие доказательства того, что оспариваемая сумма перечислена на мой счёт в результате технической ошибки. 5. Также доводам истца противоречит тот факт, что претензии были предъявлены мне только через 21 день после того как «ошибка» должна была быть обнаружена. Возникновение претензий объясняется тем, что в течение этого промежутка времени истцу стало известно, что 15.02.2013 я подал иск в суд о восстановлении на работе, а 19.02.2013 я направил жалобу на В.А. Чайковского министру образования и науки РФ Д.В. Ливанову. До того момента, пока истцу не было известно об этих моих двух обращениях, он не считал добровольно выплаченные мне за ремонт деньги ошибочным платежом. Таким образом, требования возврата денег появились только потому, что у директора В.А. Чайковского возникло желание подавить моё намерение отстаивать свои законные интересы путём обращения в судебные и административные инстанции. При рассмотрении вышеназванной жалобы министру в деятельности директора были выявлены многочисленные нарушения. Впоследствии также были выявлены нарушения в деятельности В.А. Чайковского министерством финансов и министерством государственного имущества Волгоградской области. Соответствующие документы я могу предъявить суду. Это указывает на то, что желание лишить меня выплаченных за ремонт денег может основываться на низменных мотивах директора и его обращение в суд объясняется жаждой мести за то, что вследствие моих обращений в государственные инстанции раскрылась неприглядная картина состояния дел в колледже при этом руководителе. 6. Также нет иных законных оснований считать меня должником истца. Согласно ст. 307 ГК РФ, п. 2 обязательства и статус должника возникают из договора, вследствие нанесения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском или Трудовом кодексе. Истец подтверждает, что между ним и мною отсутствуют договорные обязательства. Им не представлены доказательства того, что мною причинён истцу материальный вред. Не названы и иные основания в соответствии c ГК РФ. Таким образом, наличие каких-либо моих обязательств перед истцом исключается. 7. Я пользовался денежными средствами, которые мне были добровольно выплачены истцом. Я не предпринимал никаких действий с целью завладения деньгами, распоряжался ими в пределах суммы, имеющейся на моей личной банковской карте. Я также не предпринимал никаких действий, которые могли бы быть истолкованы как признание мною моего долга перед ответчиком и не брал на себя ни устных, ни письменных обязательств по возврату денежных средств в связи с отсутствием с истцом договорных отношений с момента увольнения и долга пред ним. Представленные в суд истцом документы не доказывают, что деньги были перечислены на мой счёт вследствие ошибки. Напротив они свидетельствуют, что они перечислены мне истцом добровольно. Намерение истца вернуть эту сумму связано с наличием в действиях директора В.А. Чайковского низменных мотивов. В связи с вышесказанным прошу: – в удовлетворении иска отказать

Вот мне интересно откуда у нас министр образования знает про дисциплину колледжей, ни разу там не побывав.

Министр образования и науки Волгоградской области В.М. Коротков утверждает, что с воспитательным процессом в колледже всё замечательно. В частности, (цитирую) "все нарушения дисциплины со стороны обучающихся отражаются в приказах на вынесение выговоров, замечаний и отчислений". Одного не пойму, что имеет ввиду профессор-педагог в этой фразе: процесс воспитания, или его результат.

Один из лучших колледжей Волгограда по отношению к студентам и по качеству обучения. В институте пользуемся теми знаниями, которые получили в нашем колледже. Правда, оценку не поставят, пока все не сдашь, но оценят все справедливо. Помним своих преподавателей и благодарны им.

Данное заведение спасёт вас от родителей - которые твердят вам о "корочке". В Волжском одно из самых раскрученных мест, которое дает средне "профессиональное" образование в городе, именно поэтому туда рвутся девятиклассники. По всем традициям образования в России - не без взяток, даже за поступление. Можно к примеру за коньяк и шоколадку поступить, а можно и за 10-15 тысяч, тоже как вариант. Удивляться тут нечему, коль, про престижные ВУЗы столицы репортажи снимают. Образование в целом делиться на 2 типа. Либо это неофициальное Европейское (Это когда, свободное посещение, сдавай экз.и все),либо просто сиди на парах. Преподаватели - как и везде, есть юмористы, есть "пофигисты" , есть алкаши, есть те, кто за жизнь с вами поговорят, есть и преподаватели ,которые хотят вас чему-то научить и спрашивают за это, однако тут уже все от вашего желания зависит. В целом плюсы: Не дорогая столовая; 4 года "потусить"; Cпокойная душа мамы за диплом; Знакомства; Можно отмазываться "учёбой" от работы и смело клянчить деньги; Со "студаком" льготы получать, советую съездить в музее Спб и Мск с ним. В целом все как обычно, хочешь научиться - научишься(можно даже в ВПТ не ходить:)) , не хочешь - да хоть профессоров найми толку ноль.

Не рыба не мясо, хуита, прогуливать можно сколько угодно, тока акуратно - не идите на факультет каменшиков, там классная долбонутая, оддохнуть нормально без звонков с её стороны даже пару дней не выйдет!

О группе кратковременного прибывания ...призываю вас уважаемые руководители займитесь пожалуйста порядком!!!к воспитателям притензий нет!но...почему врач не осматривает детей с утра ?в эту группу ходят самые малютки, заражают друг друга, уже который раз наблюдаю чихающих детей с соплями приводят родители!кто это должен контролировать?

Агентство ПОЛИГЛОТ оказывает услуги професиионального перевода документов с последующим (при необходимости) их нотариальным заверением и проставлением Апостиля (легализацией документа) . Языки:Английский, Немецкий, Итальянский, Испанский, Французский, Турецкий, Румынский, Китайский, а также все языки бывших республик СНГ.

много кавказцев

Семейственность в руководстве,пыль в глаза,взятки.Хотелось бы сдача экзаменов проходила бы не на компьютерах,а не посредственно преподавателю,который обучал.

Каждый раз, когда еду на работу, проезжаю мимо данного заведения) внешне производит очень благоприятный вид, как мне кажется. Знакомые ребята, которые там учились все хорошо отзываются)

Поступил и проучился год, затем у них отозвали лицензию и деньги мне никто не вернул. Звонишь и получаешь ответ, что предприятие якобы закрылось. Хотя сами они функционируют. Предлагали заплатить ещё и продолжить обучение по совсем другой специальности и в другом институте. Но зачем мне не профильная специальность? Остался без денег и образования. Ни кому не желаю оказаться на моём месте.

Взятки и поборы !!!! Хамское отношение к родителям и детям.